Сердюков предатель?По странному совпадению незадолго до Нового года в Госдуме прошел т.н. «Правительственный час» с участием министра обороны РФ Анатолия Сердюкова. Глава Минобороны за закрытыми дверями рассказал парламентариям о ходе военной реформы, решении социальных и кадровых вопросов армии. Как оказалось, там же было объявлено, что легендарные автоматы Калашникова и винтовки СВД признаны руководством министерства …морально устаревшими. И в ближайшем будущем ВС РФ будут закупать за рубежом не только вертолетоносцы и беспилотники, но и стрелковое вооружение - штурмовые и снайперские винтовки.
Министр креативно обсуждал с депутатами госпрограмму закупки вооружений. «Средства (выделены из госбюджета) сумасшедшие», - признался один из членов думского комитета по обороне. Впрочем, ранее цифра уже называлась в СМИ – 20 трлн. (!) рублей.
Минобороны определило направления, по которым вскоре будут производиться массированные закупки и перевооружение частей. Речь идет о средствах ПВО и современных средствах связи, в том числе индивидуальных, для военнослужащих частей постоянной готовности.
Но, несомненно, самой сенсационной новостью стала именно предполагаемая «отставка» автомата Калашникова, считающегося, по мнению большинства военных специалистов, лучшей, по совокупности эксплуатационных качеств, штурмовой винтовкой в мире.
«Зарубежные образцы по всем ТТХ превосходят наши. «Калашниковы» остались в прошлом веке. - Они, в том числе и 100-я серия, неспособны вести прицельный огонь очередями (!!!???). В боевых действиях профессионалы вынуждены вести огонь одиночными. Мало того, зарубежные образцы стрелкового оружия легче по весу, проще в обращении, зачастую и дешевле», - поделился со СМИ удивительными сведениями, полученными из выступления министра один из депутатов, видимо, большой знаток ведения огня в современном бою.
Судя по данному заявлению, ни сам депутат, ни тот, на чью потрясающую информацию он ссылался, не слишком компетентны, мягко говоря, в данной теме.
Что касается прицельного огня очередями, то именно так и обучали вести огонь солдат еще в Советской Армии, и именно из «неспособного» АК. Если же министр, на слова которого ссылается депутат, имел в виду высокое рассеивание при автоматическом режиме огня, так это является одной из основных проблем всех штурмовых винтовок без исключения.
В частности, в боевых наставлениях стран НАТО указывается, что автоматический огонь из штурмового оружия на дистанции свыше 50 метров неэффективен. И именно эти наставления предписывают на больших дистанциях вести беглый одиночный огонь.
Кстати, большинство снайперских систем рассчитаны на одиночный огонь, но никто на этом основании не считает их устаревшими.
Один из ведущих американских оружейных экспертов Питер Кокалис после ознакомления с АК 100-й серии прямо заявил, что это оружие (речь шла про автоматы, выпущенные под патрон НАТО 223 Rem) не уступает по кучности американским винтовкам М-16, превосходя (!) их по всем остальным характеристикам.
Но кучность – это еще далеко не все. Не меньшее значение имеют надежность, простота обслуживания, ремонтопригодность оружия, а также технологичность его производства. И по всем этим характеристикам семейство Калашниковых не знает себе равных.
Что толку, если винтовка показывает чудеса кучности на полигоне, но в боевых условиях немедленно выходит из строя? А так именно и произошло с новейшими британскими винтовками, которые оказались непригодны к эксплуатации не только в пыльном Ираке и Афганистане, но даже в Косово.
Известно, что и американские, и британские военнослужащие в Ираке и Афганистане охотно используют китайские, египетские и иракские АК, куда менее качественные и надежные, чем российские.
Что же касается наемников, бойцов частных армий, ЧВК, то они поголовно предпочитают всем другим образцам именно автомат Калашникова. Примечательно, что даже грузинские военные, которые так любят позировать с М-4, для боевых действий при вторжении в Цхинвал предпочли вооружиться все же АК, оставив американские карабины на складах и в оружейных комнатах.
Действительно, схема автомата Калашникова насчитывает уже больше полстолетия, но следует учесть, что за это время никаких революций в развитии стрелкового оружия не произошло (если не считать появления самого АК), и, следовательно, разговоры об ее устарелости безосновательны.
И потом, возникает уместный вопрос. Калашников «устарел» относительно чего? Бластеров из фантастических рассказов? Из программ по созданию «винтовки будущего», обошедшимся американским и французским налогоплательщикам в огромные суммы? А ведь эти программы зашли в тупик, что вынуждены были признать сами военные представители этих стран. Кстати, пассаж о дешевизне иностранных образцов по сравнению с отечественными, не может не вызывать удивления. В частности, только ресивер М-16 А-3 (не самой дорогой в мире винтовки) стоит дороже, чем весь АК-103.
Что же касается «устаревшей» снайперской винтовки СВД, то она создана для армейского снайпера (или вернее – старшего стрелка), действующего непосредственно в боевых порядках пехоты. И для решения этих задач она очень хороша – надежная, самозарядная, достаточно точная и легкая. Да, возможно, высокоточной снайперской винтовки, позволяющей на полкилометра поразить террориста, в голову, действительно, не хватает. Но российская оружейная промышленность обладает всем необходимым потенциалом для создания такой. Было бы задание.
Однако сегодня речь идет не о создании новых, более современных отечественных образцов, а именно о закупке оружия за рубежом? Почему? Даже если мы собираемся переходить на стандарты НАТО, логичнее, дешевле, разумнее и выгоднее опять же начать производство своего оружия под боеприпасы этого блока.
Злые языки предполагают, что причиной этих странных предпочтений являются щедрые «откаты» западных оружейников своим клиентам. Или, может быть, дело в убеждении наших западников, сформированном под воздействием «Фабрики грез», что все иностранное «круче»? Возможно, что причина всему – не афишируемые волевые решения, принимаемые на глобальной политической кухне, бьющие по отечественному же производителю. Как бы то ни было, но отечественному ВПК министерство обороны готовится нанести такой удар в спину, после которого он вряд ли оправится.
А что же придет на смену АК? По слухам из МО, скорее всего, это будет французская штурмовая винтовка FAMAS (известно, что опытная партия этого оружия уже закуплена).
Военные эксперты, к которым обратились корреспонденты «Сегодня.ру», отметили, что никакими выдающимися качествами это оружие не обладает. Так, рассеивание при стрельбе на дистанции 200 метров сериями по 10 одиночных выстрелов у FAMAS составляет 400 мм, в то время как у АК-47 оно не должно превышать 300 мм.
Кроме того, французские винтовки очень быстро перегреваются, и после отстрела уже сотни патронов возникает опасность самопроизвольного возгорания боеприпасов. После отстрела 3-5 магазинов из-за скапливающегося нагара начинаются задержки при стрельбе. Иногда подается сразу два патрона, что так же вызывает задержку при стрельбе. При ведении огня очень часто самопроизвольно отделяются магазины.
У французских солдат очень популярен анекдот: «Вопрос: - FAMAS – оружие или устройство для штыка? Ответ: - Можно штык снять и использовать как молоток. 10 FAMAS на один гвоздь».
Примечательно, что подразделения спецназа французы вынуждены вооружать немецкими винтовками Г-36. И даже, несмотря на щедрые откаты, Франция сумела убедить приобрести свою винтовку только Джибути, Габон, Сенегал. Теперь в этой теплой темной компании может оказаться и Россия.
Армия без "калашей" и СВД: за и противА что думают по этому поводу профессионалы, в том числе и те, кто прошел вооруженные конфликты? На этот вопрос в интервью "Правде.Ру" ответили ветеран боевых действий в Чечне Сергей Глусский, военные эксперты Александр Храмчихин, Виктор Литовкин, и оружейник-конструктор Дмитрий Ширяев.
"Сами иностранцы признают то, что наше стрелковое оружие одно из лучших в мире, - уверен оружейный конструктор Дмитрий Ширяев, долгие годы отдавший работе на знаменитом ЦНИИТочмаш. - Покажите мне зарубежную стрелковую продукцию, которая бы могла соперничать с нашей по всем характеристикам, в том числе и по уровню надежности.
Даже если по каким-то отдельным показателям что-то окажется лучше, это вовсе не значит, что надо отказываться от нашего оружия. При принятии решения о закупке тех или иных видов вооружений следует учитывать все факторы и в том числе надежность. Какая польза солдату будет в бою от того, что его "более точное оружие", как утверждают некоторые, что абсолютно не доказано никем, неожиданно откажет?
Главная проблема в том, что сейчас у нас на оружейном производстве некому работать из-за низких зарплат, а иностранные закупки могут это все вообще погубить".
"Это оружие вряд ли вообще когда-то устареет, - считает участник контртеррористической операции на Северном Кавказе, бывший боец спецназа "Росич" Сергей Глусский. Я знаю не понаслышке как с АК-74, так и СВД и потому могу говорить об этом с уверенностью. И я не слышал плохих отзывов об этом оружии ни от одного из своих сослуживцев.
И кстати, того же самого мнения придерживалась противоположная сторона. Те же "калаши" и СВД почему-то всегда применяли боевики. При том финансировании из-за рубежа, которое у них было, они легко бы могли достать и американское, и французское оружие. И если средства связи у них нередко бывали иностранного производства, то чужих стволов мы у них никогда не изымали, а все их снайпера стопроцентно пользовались СВД.
Эта винтовка вообще вне всякой критики по всем параметрам. И вообще, откуда это Сердюков взял, что наши автоматы и снайперские винтовки не годятся? А что годится тогда, если не наше. Он так и не сказал. Пусть назовет, и при всем честном народе проведем стрельбы, и проверим, что лучше.
Проблема в том, что нынешний министр обороны - человек не военный. Так откуда же он может разбираться в достоинствах и недостатках того или иного вида оружия? При таком раскладе ему можно наговорить всё, что угодно. Нельзя, чтобы не разбирающиеся в таких вопросах люди принимали столь важные решения, которые чреваты в будущем большой кровью.
Да и откуда он взял, что у нас нет нормальных снайперских винтовок? У нас в спецназе были такие образцы как СВУ, "Вал", в том числе бесшумные и никаких претензий у нас к ним не было.
И у кого там проблемы с кучностью и попаданием? Пусть Сердюков покажет. Вспоминается старая история, когда Клим Ворошилов приехал на стрельбище и один красноармеец пожаловался ему на то, что винтовка Мосина плохая. Тот взял её и несколькими выстрелами поразил все мишени, не допустив ни одного промаха. Тут, видимо, такая же ситуация".
Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа: "Определенная доля правды в словах Сердюкова есть, хотя это не значит, что мы должны закупать оружие за рубежом. Скажу как о плюсах, так и о минусах автоматов Калашникова и снайперской винтовки СВД.
Чем хороши те же АК? Своей неприхотливостью и простотой. В этом отношении эта вещь непревзойденная. Ведь подобные автоматы были рассчитаны на массовое производство для армии, заточенной для ведения большой классической войны.
Недостатками же их были недостаточные кучность и низкая точность при большом расходе патронов на поражение цели. При нынешних реалиях ведения боевых действий прицельная дальность в 400 метров, которая для них характерна - это недостаточно.
Впрочем, у нас имеются более современные образцы автоматического оружия вроде того же автомата Никонова. Проблема только в том, что в отличие от того же АК-74 он, боюсь, не обладает его достоинствами вроде той же неприхотливости.
Что касается СВД, то это очень хорошее оружие. Однако и эта снайперская винтовка начинает устаревать. Ведь на ней используются оптические прицелы, тогда как необходимы электронные, чтобы увеличить точность попаданий, а также больший калибр.
Не случайно, что еще до Сердюкова у нас закупали ограниченные партии снайперских винтовок в Великобритании и Австрии. Впрочем, у нас сейчас есть немало собственных образцов стрелкового оружия, которые удовлетворяют всем современным требованиям, но которые пока не выпускаются массово.
Хотя замечу, что сейчас нам необходима конкуренция с образцами иностранного оружия, в том числе и на внутреннем рынке, которая, как известно, является одним из двигателей прогресса и которая поможет нам избавиться от застоя. Но это не значит, что мы должны целиком и полностью перейти на иностранные образцы".
Виктор Литовкин, ответственный редактор газеты "Независимое военное обозрение": "АК-74 на сегодняшний день действительно является старым автоматом, не говоря уже о других, более ранних версиях вроде АК-47 или АКМ и т.д. Сейчас к нему можно предъявить серьезные претензии: стрельба из него неточная, ведь при ведении огня очередями его уводит в сторону, как бы уверенно вы его не держали.
Но достоинство его в том, что из него может стрелять любой дурак и при любом раскладе: уронил в грязь, попал песок - ничего страшного. Правда, у нас есть варианты для замены АК-74 вроде того же "Абакана", лишенного столь серьезных недостатков. Однако он также лишен и преимуществ, которыми обладает АК-74. Не дай Бог попадет грязь. Быстро, тем более в условиях боя, его не вычистишь.
Есть претензии и к нашему снайперскому оружию. Все наши винтовки - автоматические. И после первого выстрела во время движения затвора точность сбивается. И в этом смысле интересны высказывания некоторых экспертов, согласно которым наилучшим образцом нашего снайперского оружия служит старая винтовка Мосина с оптическим прицелом. Кроме того, самые похвальные отзывы идет и относительно снайперской винтовки "Вал".
Теперь что касается иностранного стрелкового оружия, возьмем, к примеру, американское и израильское. Его образцы обладают высокой точностью, но они предназначены для очень аккуратных и ответственных солдат, которые будут не забывать их чистить. Приучить к этому нашего российского солдата будет крайне тяжело.
Исходя из этого обстоятельства, а также помня о цене иностранных образцов, равно как и то, что для перевооружения армии зарубежными автоматическими и снайперскими винтовками, потребуется колоссальная сумма денег, предложение по массовым заграничным закупкам я считаю нереалистичным и ненужным".
Сергей Балмасов
#1 написал: Редактор Князь (17 января 2011 17:35)
Тоже еще, экспертов нашли...
Гляьте на эту рожу выпускника МГУ, в армии не служившего ни одного дня, и попытайтесь представить его в Кавказских горах с автоматом или СВД. Представляется? Так вы еще его стройного тельца не видели.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу учат нас, какое оружие из стрелковки хорошее, а какое как FAMAS, к примеру... Который они не сумели впихнуть даже в самые слаборазвитые и активно дерущиеся страны. Там же даже магазин полностью набить нельзя - от собственного веса выпадает. А уж пыль - песок - грязь... Лучше промолчать, а то вы и слов таких знать не будете.
Давайте говорить не "вааще", а конкретно. Вот расскажите, на хрена зенитчику или артиллеристу систем залпового огня, или еще сейчас десятки военных специальностей насчитаю высокоточное стрелковое оружие? Если они ВООБЩЕ его применять никогда по жизни НЕ ДОЛЖНЫ!
В карауле шумнуть и очередь в белый свет - так и "калаш" избыточен.
И вообще, мы на какие войны ориентируемся? Последнее время все как то больше противопартизанские, Грузия, слава богу, немного встряхнула и заставила посмотреть на состояние.
Состояние было весьма так себе, а уж реформированная...
Вот сейчас у нас сколько? Миллион человек? В частях постоянной боевой готовности? Это вы кому - мне?
При малейшей боль-менее серьезной заварухе будет мобилизационный призыв - их чем вооружать собрались? Иностранными образцами, которых никто в глаза не видел. А с патроном чего делать будем? Патрон калаша не подходит ведь.
Короче, нонешнее вот это.. окончательно забыло, что у России всегда было только 2 созника - армия и флот. Только вместо глаз им пятаки давно стоят - на все смотрят исключительно через "экономическую эффективность". Переоснастить собственную оборонку - "дорого", "нерационально".
Зато плодить менеджеров, экономистов и т.п. - то, что надо. На основе обучение по ЕГЭ. При этом прошедших срочную среди них хотя бы процентов 15 наберется?
Тьфу, зла не хватает...
--------------------
Вообще-то, я люблю свою страну. Но мне все меньше и меньше нравится государство, в котором она находится...
» Американское оружие дает сбои в АфганистанеВинтовка, являющаяся рабочей лошадкой войск США, использованная в ходе сражений на протяжении последних 40 лет, оказывается менее эффективной в Афганистане против более примитивных, но действующих на больших расстояниях ружей "Талибана".
В результате США производят переоценку функционирования своей стандартной винтовки типа М-4 и рассматривают возможность перехода на оружие, которое использует больший калибр, от которого отказались от применения в основном в 1960 гг.
M-4 является обновленной версией винтовки М-16, которая была разработана для ведения боевых действий на небольших расстояниях во Вьетнаме. Она проявила себя хорошо в Ираке, где большая часть боев шла в таких городах, как Багдад, Рамади и Фаллуджа.
Но в ходе расследования, проведенного армией США, было обнаружено, что пули калибра 5,56 миллиметров, выпущенные из винтовок типа М-4, не сохраняют достаточную скорость на расстояниях более чем на 1000 футов (300 метров) для того, чтобы убить противника. В холмистых регионах Афганистана, силы НАТО и повстанцев находятся часто на расстоянии 2000 - 2500 футов (600-800 метров) друг от друга.
У афганцев существует традиция организации засад на дальнем расстоянии против иностранных войск. Во время британо-афганских войн 1832-1842 гг. британцы обнаружили, что их мушкеты типа "Brown Bess" не могли достать снайперов повстанцев, стреляющих из кремнёвых ружей крупного калибра типа "Jezzail".
Советские солдаты в 1980 гг. обнаружили, что их автоматы AK-47 не могли соперничать с ружьями с продольно-скользящим поворотным затвором производства Второй мировой войны фирм "Lee-Enfield" и "Mauser", используемыми мятежниками-моджахедами.
"Все это важно учитывать в Афганистане, где войска НАТО часто подвергаются нападению повстанцев, использующих... снайперские винтовки, которые имеют патронники для гильз полной мощности, относящиеся ко временам 1890 гг.", сказал куратор огнестрельного оружия в Императорском военном музее в Лондоне Пол Корниш.
Более тяжелые пули позволяют боевикам "Талибана" стрелять в солдат США и НАТО с позиций, находящихся гораздо дальше эффективного диапазона поражения оружия коалиции.
Для того, чтобы противостоять такой тактике, войска США назначают девять солдат в каждой пехотной роте в качестве снайперов, говорит майор Томас Эрхарт, который написал исследование для армии. Они оборудованы новыми снайперскими винтовками типа М-110, которые стреляют пулями большего калибра 7,62 мм и точными в попадании, по крайней мере, на расстоянии до 2500 футов (800 метров).
В центре дебатов находится вопрос о том, что лучше иметь солдату: более быстродействующую огневую мощь на основе пуль калибра в 5,56 миллиметров или имеющие убойную силу на большем расстоянии пули калибра 7,62 миллиметра.
"Причина, по которой мы используем M-4, заключается в том, что она является оружием ближнего боя, так как во многих ситуациях мы готовимся к ведению борьбы уличного типа", сказал пресс-секретарь НАТО, подполковник Денис Дж. Рил. Он добавил, что у каждой команды также имеются легкие автоматы и автоматические гранатометы для ведения боевых действий на дальнем расстоянии, что является обычным в Афганистане.
В первые годы вьетнамской войны стандартной армейской винтовкой была М-14, которая стреляла патронами калибра 7,62 миллиметра. Оружие производило слишком много отдачи, для того, чтобы быть управляемым во время автоматической стрельбы и считалось чересчур неподъемным для ведения боевых действий в условиях джунглей на близком расстоянии. В середине 1960 гг. М-16 пришло ему на замену. Более легкие по калибру пули также означали, что солдаты могли нести больше боеприпасов во время продолжительных патрулей в джунглях.
М-16 ознаменовал начало общей тенденции перехода к меньшим калибрам. Другие типы оружия, такие, как французский FAMAS и британский L85A1, приняли их на вооружение, и калибр стал стандартизированным в качестве "5,56-миллиметрового калибра НАТО".
Советский Союз, чей AK-47 уже использовал более короткую пулю калибра 7,62 миллиметра, являвшуюся менее сильной, но более управляемой, создал меньшие по калибру пули в 5,45 мм для его замены на AK-74.
"Калибр в 5,56 миллиметров является более смертельным, так как он может выпустить большее число очередей по цели", сказал менеджер программ по огнестрельному оружию армии США в арсенале "Picatinny" в Нью-Джерси, полковник Дуглас Тамилио. "Но на расстояниях в 500-600 метров (1600-2000 футов), у калибра нет мощности для поражения, так как система оружия не разрабатывалась с учетом такой ситуации".
Арсенал, который является армейским центром по разработке стрелкового оружия, пытается найти решение. Возможным компромиссом может быть создание промежуточного калибра, объединяющего лучшие характеристики патронов калибров 5,56 миллиметров и 7,62 миллиметров, сказал Тамилио.
Проблема заключается в том, что на равнинах Афганистана большинство перестрелок происходят на более коротких расстояниях до 1000 футов (300 метров), где M-4 демонстрирует себя хорошо. Солдаты США в переполненном боевиками районе Жари провинции Кандагар в Южном Афганистане сказали, что они не испытывали проблем с диапазоном их M-4 винтовок.
Лейтенант Скотт Дойл, командующий взводом в Жари, сказал, что его войска обычно оказываются перед лицом талибов, вооруженных AK-47. "Когда талибы подходят на расстояние ближе 300 метров (1 000 футов) с AK-47, они лишь поливают из автоматов и молятся", сказал он.
Эксперт по баллистике Мартин Факлер также выступил в защиту калибра 5,56 мм, возлагая всю вину за неадекватное функционирование М-4 на ее короткий ствол, который облегчает для солдат возможность выбираться из современных бронированных машин.
"К сожалению, инженеры по созданию оружия сократили ствол М-16 до нерациональной длины", сказал Факлер. "Предполагалось иметь 20-дюймовый ствол. В результате того, что они сократили баррель до 14,5 дюймов, пули потеряли большую часть скорости".
Слободан Лекич
"Associated Press", 21 мая 2010 года
Перевод – "Zpress.kg"
Нравится
Источник: http://oko-planet.su |
